Североатлантический пасьянс: как американские партийные дебаты о внешней политике могут изменить США и Европу

Опросы последних недель демонстрируют небольшое отставание действующего президента США от Дональда Трампа, равно как и некоторый рост популярности у американцев изоляционистских идей Трампа в вопросах внешней политики. Два этих обстоятельства создают стратегическую неопределенность в отношении политики администрации Джо Байдена в предвыборный период, когда она будет испытывать сильное давление политической конъюнктуры. Еще более неопределенным выглядит будущее американской внешней политики в случае, если Трамп выиграет президентские выборы.

Как отмечал в недавней статье в Foreign Affairs (Re: Russia подробно писала о ней здесь) бывший министр обороны США Роберт Гейтс, победа Запада в холодной войне стала возможной в том числе потому, что в США в течение девяти президентских сроков подряд сохранялся двухпартийный консенсус по вопросам внешней политики. Позиции сменяющих друг друга президентов могли различаться в вопросах внутренней политики и экономики, но оставались неизменными в принципиальных вопросах противостояния с коммунистическим блоком. Помимо этого, существовал и другой внешнеполитический консенсус — между Соединенными Штатами и Европой; его основным институтом выступал блок НАТО. 

Сегодня, на пороге нового глобального противостояния, консенсус не наблюдается ни на одном, ни на другом уровне. Более того, основной соперник Байдена на выборах, Дональд Трамп, превращает атаку против внешнеполитического курса Байдена и претензии к Европе по вопросам безопасности в важные темы своей предвыборной кампании. Это усиливает в американском обществе поляризацию в понимании внешнеполитических задач. Европейцы, в свою очередь, по-прежнему сильно зависят от конфигураций, сложившихся в ходе предыдущей холодной войны, то есть от американских гарантий безопасности. Поэтому понимание будущей внешнеполитической стратегии США является для них вопросом экзистенциального значения и заставляет задуматься о необходимости выстраивания собственного стратегического суверенитета, пишут эксперты Европейского совета по международным отношениям (ECFR) в докладе, посвященном анализу взглядов демократов и республиканцев на внешнюю политику.

От двух до шести: партийные дебаты о внешней политике в США

Безусловно, даже в случае возвращения Дональда Трампа в Белый дом определенная преемственность во внешней политике США сохранится. Демократы и республиканцы едины по таким вопросам, как стратегическое соперничество с Китаем, защита внутреннего производства и контроль доступа к стратегическим технологиям. В то же время расходятся они по вопросам, имеющим важное значение для европейцев, — таким как борьба с изменением климата, война в Украине и отношения США со своими союзниками, пишут авторы доклада ECFR.

Надо отметить, что эти расхождения имеют достаточно глубокие корни во взглядах американского демократического и республиканского электората. По данным Pew Research Center, республиканцы гораздо чаще, чем демократы (56% против 26%), отмечают в качестве приоритета внешней политики задачу принуждения союзников (то есть европейцев) брать на себя больше расходов по поддержанию мирового порядка. В свою очередь, демократы чаще рассматривают в качестве приоритетных направлений внешней политики глобальные проблемы, такие как приток беженцев, климатические изменения, инфекционные заболевания, проблемы глобального сотрудничества и укрепления международных организаций. Расхождение по внешнеполитическим вопросам, таким образом, связано с ценностными установками электората обеих партий.

Впрочем, расхождения в позициях наблюдаются сегодня не только между республиканцами и демократами, но и внутри самих партий. Например, правое, трампистское крыло республиканцев смотрит на войну в Украине иначе, нежели большинство республиканцев в Конгрессе, а прогрессивные левые среди демократов резко критикуют милитаризацию американской внешней политики, которую поддерживают лидеры партии. В обеих партиях сформировались фракции, придерживающиеся разных взглядов по внешнеполитическим вопросам, что еще более усиливает неопределенность будущей внешней политики.

При том что абсолютное большинство республиканцев разделяют «наследие эпохи Трампа» с его враждебностью к воук-культуре, требованиями ужесточить иммиграционную политику и негативным отношением к глобализации, внутри партии авторы доклада ECFR выделяют три группы. Сторонники стратегии «сдерживания» выступают за ограничение развертывания и использования военной силы за рубежом, сокращение помощи Украине и даже выход из альянсов, включая НАТО. Они составляют меньшинство в элите Республиканской партии, но их позиции отражают распространенные среди избирателей-республиканцев мнения (например, что деньги налогоплательщиков лучше направить не на помощь Украине, а на строительство стены на южной границе США). Вторая группа, сторонники стратегии «приоритизации», рассматривает стратегический вызов, который Китай представляет для США, как экзистенциальную угрозу, которая требует ответа, сопоставимого с усилиями по сдерживанию СССР. По их мнению, конфронтация с Китаем из-за Тайваня неизбежна и в любом случае приведет к уходу США из Европы и Ближнего Востока, так что внимание и ресурсы США, направленные сегодня на эти регионы, только истощают силы страны перед предстоящей битвой. Лагерь сторонников третьей стратегии — стратегии «превосходства», — напротив, считает, что необходимо сохранить лидерство США и военное присутствие во всем мире. Вывод войск из Афганистана они называют колоссальной ошибкой, а войну России против Украины — ее прямым следствием.

В стане демократов эксперты ECFR также выделяют три лагеря: сторонников стратегии «лидерства», «реалистов» и «прогрессистов». Первые, составляющие значительную часть партии, продолжают верить в роль Америки как гаранта мирового порядка, который должен дать отпор ревизионистским державам — России и Китаю. Они уделяют большое внимание поддержанию старых и созданию новых азиатских альянсов: Quad, AUKUS, США–АСЕАН. В этом смысле они близки к республиканскому лагерю «превосходства». 

«Реалисты» полагают, что американская мощь ограниченна, международная система неумолимо движется к многополярности и Вашингтону необходимо сосредоточиться в первую очередь на жизненно важных интересах страны. Эта позиция больше распространена в аналитических центрах, чем в Конгрессе, отмечают авторы доклада ECFR. По мнению «реалистов», следует избегать риторики и действий, увеличивающих риск американо-китайского конфликта из-за Тайваня, а в отношении Украины необходимо признать сложившийся тупик и, возможно, пойти на переговоры, рассчитывая, что Россия все равно усвоит этот урок, заплатив за свои приобретения высокую цену. Для борьбы с авторитарными державами они предлагают использовать санкции, а также согласованное с союзниками антикоррупционное и антиклептократическое законодательство. 

«Прогрессисты» считают, что американская политика слишком милитаризована. Во внутренней и во внешней политике они выступают за бедных, меньшинства, иммигрантов, ЛГБТК+ и рабочих. Внешняя политика США, по их мнению, должна быть направлена на решение проблемы изменения климата как источника бедности и миграции в странах глобального Юга. «Прогрессисты» привержены защите Украины, но обеспокоены возможностью ядерной эскалации. Некоторые из них настаивают на сокращении военного бюджета и перенаправлении его части на социальные программы. Конфликт в Израиле резко усиливает поляризацию в стане демократов.

Если суммировать эту картину, то традиционные демократы и традиционные республиканцы не так далеки друг от друга в вопросах внешней политики. Но в обеих партиях есть более радикальное крыло — трамписты у республиканцев и американские левые у демократов: их взгляды враждебны мейнстриму и направлены в противоположные стороны.

США, Европа, Германия: проблема Китая и переосмысление основ

Стратегическое соперничество с Китаем является платформой двухпартийного консенсуса в наибольшей степени. Однако и в этом вопросе есть точки несогласия, отмечают авторы доклада ECFR. Это касается, например, того, какую роль в этом соперничестве партии предназначают своим союзникам. Будущий президент-республиканец, скорее всего, будет придерживаться более одностороннего подхода, делая ставку скорее на собственные силы и вынужденную готовность европейцев следовать в фарватере США, чем на выстраивание полноценной коалиции с Европой. Нынешние республиканские лидеры с большей вероятностью будут настаивать на более быстрой передислокации военных ресурсов из Украины в Индо-Тихоокеанский регион. Впрочем, и в случае сохранения власти за демократами США продолжат уговаривать союзников участвовать в сдерживании и пересматривать свою промышленную политику в отношении Китая, а также вносить больший вклад в оказание военной помощи Украине и организацию европейской безопасности, что позволило бы США высвободить собственные ресурсы для Тихоокеанского региона. Хотя этот процесс будет менее конфликтным.

Но и такая стратегия может вызвать определенное напряжение. Как показывают опросы, европейцы в гораздо меньшей степени склонны рассматривать Китай как угрозу своей безопасности, а Тайвань — как зону своей ответственности и считают необходимым выстраивать отношения с Китаем, не обостряя, но сглаживая проблему глобального соперничества.

Недавний опрос Pew Research Center и Körber-Stiftung демонстрирует точки сближения и расхождения во взглядах американцев и немцев на внешнюю политику. Именно взаимодействие двух этих держав будет определять основной вектор взаимоотношений США и Европы. Приход к власти администрации Байдена позитивно сказался на оценках взаимоотношений двух стран: сейчас 85% американцев и 77% немцев считают отношения между США и Германией хорошими, хотя в 2020 году подобный ответ давали только 18% немцев. И вероятное возвращение Трампа вернет их к уже сформировавшейся в отношении к США враждебности. Собственно, такая перспектива уже ощущается в ответах: так, за прошедший год доля американцев, оценивающих отношения с Германией как хорошие, увеличилась на 4 процентных пункта, в то время как доля немцев, позитивно оценивающих отношения с США, наоборот, снизилась на 5 п. п. 

Более скептическое восприятие статус-кво немцами просматривается сегодня и в других вопросах. Так, например, большинство американцев сейчас рассматривают Германию как партнера по ключевым проблемам, включая отношения с Китаем и войну в Украине. В то же время немцы демонстрируют больший скепсис в отношении партнерства с Соединенными Штатами по вопросам, касающимся Китая (47% против 60% американцев) и защиты климата (29% против 68% американцев), хотя большинство опрошенных в Германии готово признать в США партнера в области свободной торговли, продвижения демократии и ведения войны в Украине. Причем по последнему пункту немцы даже опережают американцев: партнера в США здесь видят 69% респондентов, в то время как в США сопоставимый ответ дают 64%. 

Несмотря на более скептичные оценки состояния двусторонних отношений, немцы именно США считают своим главным внешнеполитическим партнером. Так ответили 42% респондентов (+7 п. п. к уровню прошлого года). В свою очередь только 6% опрошенных американцев оценили Германию как главного внешнеполитического партнера своей страны. Более или настолько же важными для США, по мнению респондентов, являются Великобритания (25%), Китай (11%) и Канада (6%).

Американцы чаще, чем немцы, воспринимают Россию как серьезную военную угрозу своей безопасности (68% против 36%), хотя обеспокоенность по поводу российского военного потенциала с прошлого года выросла в Германии на 14 п. п. В отношении Китая респонденты из обеих стран демонстрируют в целом схожие взгляды: и американцы (71%), и немцы (62%) считают, что усиление глобального влияния Китая на их странах скажется негативно. Наибольшую обеспокоенность подъемом Китая в США демонстрируют республиканцы (82%), люди старше 50 лет (81%) и люди со степенью бакалавра и выше (79%). В Германии на общем фоне выделяются лишь сторонники крайне правой AfD: усиление Китая заботит их гораздо меньше (42% против 62% в среднем). В целом американцы склонны видеть в Китае серьезную военную угрозу куда в большей степени (70% против 13% немцев). Вместе с тем восемь немцев из десяти так или иначе считают Китай экономической угрозой, и особенно часто об этом говорят сторонники «зеленых».

Еще одна точка расхождений между американскими и немецкими респондентами — оценка международного влияния Германии: большинство немцев считают, что влияние их страны за последние два года уменьшилось (57%), а по мнению большинства американцев, влияние Германии осталось прежним (63%). 

Таким образом, среди существенных расхождений между американцами и немцами во внешнеполитических позициях следует отметить остроту в восприятии угроз безопасности и соперничество с Китаем. Немецкий электорат и немецкий истеблишмент склонны гораздо осторожнее подходить к отношениям с Пекином, в частности в силу значительной зависимости от связей с китайской экономикой. И хотя Европа все выше оценивает риски этих отношений, она будет сопротивляться давлению США в «китайском» вопросе. 

Главным фактором неопределенности остается вероятность возвращения Трампа, которое может привести к радикализации американских внешнеполитических подходов. Сама возможность такого поворота ставит под сомнение статус-кво европейской и германской безопасности и потому заставляет Европу и Германию всерьез задумываться о сценариях стратегического суверенитета, то есть о необходимости полностью переложить обеспечение европейской безопасности на свои собственные плечи. И это может определить кардинальный поворот в европейской политике, перспективу которого в Европе только начинают осознавать и к которому не слишком готово европейское общественное мнение.