Подпишитесь на Re: Russia в Telegram, чтобы не пропускать новые материалы!
Подпишитесь на Re: Russia 
в Telegram!

«Обязанность по защите» или «право на нападение»: обоснование российской агрессии против Украины вновь ставит вопрос о толковании «суверенитета» и условиях его нарушения


Владимир Путин обосновывает вторжение в Украину необходимостью защитить русскоговорящие меньшинства, чьи права жестоко нарушаются украинскими властями. Риторика Кремля вполне осознанно следует здесь так называемой доктрине ответственности по защите (Responsibility to Protect, R2P) — постулату о возможности вмешательства в дела других стран, если их государства не могут защитить свое население от геноцида, зафиксированному в документах ООН в 2010-х годах. Сегодня R2P — главный риторический рычаг Путина, с помощью которого он воздействует и на внутреннюю, и на международную аудиторию. Практике использования R2P для оправдания военной агрессии и необходимости скорректировать эту доктрину, чтобы лишить авторитарные режимы предлога для нападения на соседей, посвящена статья офицера американского Командования специальных операций в Европе Джона Рейда, опубликованная в военном обозрении War on Rocks.

Доктрина R2P — это политическое обязательство по защите от преступлений против человечности, этнических чисток и геноцида, основанное на принципе, согласно которому, если государство не выполняет обязанность по защите своего народа, в его дела может вмешаться международное сообщество. Этот принцип является отходом от вестфальского понимания суверенитета в пользу идеи всеобщей ответственности за действия в ситуации гуманитарных катастроф и универсального (ненационального) характера прав человека.

В 2005 году на ооновском Всемирном саммите лидеры государств ратифицировали резолюцию, согласно которой они брали на себя обязательства «предпринять коллективные действия, своевременным и решительным образом <…> в случае необходимости, если мирные средства окажутся недостаточными, а национальные органы власти явно окажутся не в состоянии защитить свое население от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности».

Правда, отмечает Рейд, резолюция не кодифицировала R2P в качестве элемента общепринятого международного права и умалчивала о том, что делать, если коллективные действия от имени ООН окажутся безуспешными. Учитывая неповоротливость ООН и характерный для нее механизм принятия решений, комментировавшие резолюцию ученые и политики утверждали, что для защиты гуманитарных прав в рамках R2P потребуются односторонние действия отдельных государств.

Однако, пишет Рейд, в таком виде практическая реализация принципа R2P имеет давнюю предысторию. Он приводит в пример не только действия НАТО в Косово или вмешательство коалиции западных стран на Ближнем Востоке во время подъема самопровозглашенного Исламского государства, но и военную агрессию Гитлера и Сталина. Пропагандистскую риторику о страданиях немецких меньшинств вне Германии нацистское правительство использовало на протяжении всей Второй мировой войны, и немецкий народ ее полностью поддерживал. Сталин также эксплуатировал аргумент о бедственном положении этнических меньшинств за рубежом: нападение на Польшу в 1939 году было подано как дело освобождения русского и белорусского населения.

В момент распада СССР за пределами России осталось 25 млн этнических русских и доктрина R2P дала Путину возможность обосновывать военную агрессию необходимостью их защиты, пишет Рейд. Именно так оправдывал Путин войну в Грузии и аннексию Крыма; в конце 2021 года он впервые прямо заговорил о геноциде русского населения на Донбассе и сослался на международное право.

Таким образом, констатирует Рейд, теория, оправдывающая вмешательство в дела суверенных государств, может быть использована и авторитарными лидерами. Поэтому, считает он, R2P нуждается в конкретизации и кодификации: следует договориться, что именно значит «преступление против человечности», кто и как его устанавливает и кто и как восстанавливает нарушенную справедливость. Без этого необходимость остановить предполагаемые зверства одного гражданского соседа против другого дает автократу идеальный карт-бланш на беспрерывную агрессию.


Читайте также

13.02 Война Аналитика Цена Донбасса: расходы Кремля на живую силу в случае нового наступления превысят 5 трлн рублей Дональд Трамп усиливает давление на Киев, принуждая согласиться на требование России о добровольной передаче северного Донбасса. Это позволит Владимиру Путину сохранить боеспособную 600-тысячную группировку, которая может быть задействована в новом наступлении, и высвободит около 4 трлн рублей в условиях надвигающегося бюджетного кризиса. 13.01 Война Аналитика Позиционный тупик: почему российский прорыв в Донбассе не состоялся и как это повлияет на сценарии продолжения конфликта в 2026 году? Недостаток военных возможностей может подтолкнуть Кремль как к заморозке конфликта через неустойчивое соглашение о прекращении огня, так и к эскалации в отношениях с европейскими союзниками Украины в надежде на углубление раскола в Европе. Наиболее инерционным сценарием на 2026 год выглядит продолжение боевых действий при существенном снижении их интенсивности. 25.12.25 Война Аналитика Ракеты, а не люди: отсутствие у Киева дальнобойных ракет остается главным фактором российского преимущества в войне и снижает стимулы Кремля к заключению мирного соглашения Российские территориальные приобретения по итогам 2025 года вряд ли существенно превысят прошлогодние, а для полного захвата северного Донбасса России потребуется еще как минимум год боевых действий. Гораздо более успешным выглядит российское наступление на энергетическую инфраструктуру Украины, которая подвергается массированным атакам уже более трех месяцев.