Игра без козырей: скандал в Овальном кабинете, его причины и последствия

Умение играть без козырей

Можно до хрипоты спорить о том, кто повел себя неправильно и несет ответственность за скандал в Овальном кабинете. Можно легко найти аргументы, чтобы обвинить в этом либо Зеленского, либо Трампа и Вэнса — в зависимости от фокуса эмпатии. Однако вместо такого спора полезнее взглянуть на контекст встречи. Причем сразу в двух перспективах — внешнеполитической и внутриполитической.

На предшествовавшей скандалу неделе Дональд Трамп провел переговоры в Вашингтоне с президентом Франции Эммануэлем Макроном и британским премьером Киром Стармером, которые пытались убедить его занять более проукраинскую позицию и выработать совместно с Европой хоть какие-то гарантии для послевоенного будущего Украины. Никаких признаков того, что им это удалось, нет. Трамп, как известно, хотел вовсе отменить встречу с Владимиром Зеленским, не делать этого его уговорил Макрон.

С другой стороны, на фоне странных российско-американских переговоров в Стамбуле важнейшим событием недели стало ужесточение переговорной позиции Кремля в публичном пространстве. Сначала министр иностранных дел Лавров, а на следующий день пресс-секретарь Путина Песков напомнили, что по российской конституции частью России являются также некоторые территории Украины, еще не оккупированные российскими войсками. И Москва не намерена идти на уступки в этом вопросе.

Кремль впервые обратился к этому козырю с момента избрания Трампа президентом. Фактически Лавров поставил под сомнение базовую идею американской администрации, что в основе соглашения будет лежать остановка военных действий по линии соприкосновения. Он также отверг возможность присутствия в Украине войск европейских держав и заявил, что для мирного урегулирования Киев должен будет принять ряд пророссийских законов. Иными словами, на фоне уступок и авансов, которыми завалил Путина Трамп, в ответ на постоянное смягчение собственной публичной позиции он получил ужесточение публичной позиции Кремля.

И когда Трамп многократно повторяет Зеленскому во время спора в Овальном кабинете, что у того «нет козырей на руках», мы должны держать в голове, что сам Трамп находится в том же положении на переговорах с Путиным. У него нет карт на руках, за исключением одной — предположения, что он может принудить Украину согласиться на те условия мира, которые сепаратно согласует с Кремлем. Эту карту и ставит под сомнение Зеленский своим поведением в Белом доме в присутствии прессы.

Скандал как политический инструмент

Понимание внутриполитической перспективы произошедшего не менее важно. По данным Gallup, Трамп имеет самый низкий уровень одобрения на первом месяце после инаугурации среди всех американских президентов с 1953 года (45%), кроме самого Трампа в 2017 году. Трампа одобряют 93% республиканцев, 37% независимых (непартийных) и считаные демократы. Уровень одобрения его политики в отношении Украины среди республиканцев и непартийных избирателей ниже — 80 и 33% соответственно.

Онлайн-опросы The Economist / YouGov и Harvard CAPS / Harris Poll дают более детализированную картину. В целом американцы одобряют ряд революционных начинаний Трампа, а в отношении Украины они разделяют точку зрения, что она не может победить на поле боя, а потому война должна быть остановлена путем переговоров. Они поддерживают усилия Трампа в этом направлении. Вместе с тем почти 60% опрошенных Harvard CAPS / Harris Poll выступают против того, чтобы администрация Трампа исключила лидеров Украины из переговоров с Россией и принуждала Киев к территориальным уступкам, а 66% считают, что Украина должна получить гарантии безопасности от США, если пойдет на уступки. Наконец, 63% полагают, что Россия распространит агрессию на другие страны, если преуспеет в захвате украинских территорий.

При том что поддержка Украины заметно снизилась, а доля тех, кто считает, что помощи Украине и так оказывается слишком много, растет, пока, согласно опросу The Economist / YouGov, большинство составляют те, кто считает нужным нарастить эту помощь (21%) или сохранить ее на нынешнем уровне (29%). Сократить (но не остановить!) ее считают нужным 30%. Даже среди республиканцев этой точки зрения придерживаются меньше половины (45%), среди независимых — треть (33%).

В целом, за три года войны американцы приучились видеть врага во Владимире Путине и сочувствовать Украине. Для медианного американского избирателя, в том числе республиканского, характерен благожелательный взгляд на Украину и президента Зеленского и враждебный — в отношении Путина. Украину считают союзником (27%) или дружественной страной (37%) почти две трети американцев (среди республиканцев — 57%). В то время как Россию считают врагом (44%) или недружественной страной (29%) почти три четверти. Причем среди республиканцев — 72%. Враждебность России — это один из совсем немногих вопросов, по которому в американском общественном мнении существует двухпартийный консенсус. И это проливает принципиально новый свет на события в Овальном кабинете в пятницу.

Самое удивительное в произошедшем в Белом доме не то, что именно произошло, а то, что все это произошло в присутствии прессы. Впрочем, еще в ходе скандала, по мере того как он разгорался, Трамп выразил удовлетворение тем, что эту сцену увидят американские избиратели. А сразу после скандала администрация Трампа и дружественные ей медиа приложили максимум усилий к тому, чтобы представить конфликт как образец черной неблагодарности получившего колоссальную помощь США Зеленского и как оскорбление Америки прямо в сердце и символе ее могущества — Овальном кабинете.

Все это, по мнению администрации, должно развернуть мнение среднего американца, убедив его, что это не Трамп превращается в марионетку Путина, а заносчивый и неблагодарный Зеленский является виновником разрыва отношений и отказа от поддержки Украины со стороны новой администрации. И это на самом деле прекрасный пример мастерства Трампа в рефокусировке политического диспута. Полемика по политическому вопросу (достаточно ли обещания Путина, данного Трампу, для обеспечения безопасности Украины) превращается в личностный скандал («ты меня оскорбил, вон отсюда»), переключая ситуацию из плоскости рациональной аргументации в плоскость эмоциональной солидарности. Трамп полагает (скорее всего, не без оснований), что средний американец, во всяком случае республиканского образа мыслей, острее отреагирует на фрейм «он нас оскорбил прямо у нас в Белом доме», чем на рациональные аргументы Зеленского о недостаточности слова Путина для безопасности Украины.

По всей видимости, понимал эту диспозицию и Зеленский. Сразу после сцены в Белом доме он отправился на республиканский канал Fox News и дал обширное интервью. По итогам переговоров Макрона и Стармера президент Украины, видимо, отчетливо сознавал, что ему не удастся изменить позицию Трампа и Вэнса и единственным его ресурсом является несогласие американцев, в том числе значительной части республиканцев, с пророссийским разворотом политики Трампа. 

Пересдача карт

В течение воскресенья команда Трампа развила бурную медиадеятельность, выступая, по сути, с двумя тезисами: Зеленский еще может вернуться за стол переговоров, если принесет публичные извинения, — в противном случае Украине потребуется новый президент.

Впрочем, тут не должно быть иллюзий: замена Зеленского на другого, одобренного Москвой президента Украины — один из пунктов ультиматума Путина. При этом скандал в Овальном кабинете скорее отдалил американскую администрацию и Кремль от этой цели, во всяком случае на данном этапе. В Украине Зеленский вернул себе образ героя, а подчеркнуто теплый прием, устроенный ему европейскими лидерами и королем Карлом в Лондоне, нивелировали эффект событий в Белом доме как дипломатического провала украинского лидера.

Конечно, Зеленскому следует извиниться. Но только в том случае, если в результате изменится позиция команды Трампа в отношении интересов Украины. Извиняться ради того, чтобы вернуться в ту же точку, где он был в пятницу, не имеет никакого смысла. К тому же это уже и невозможно.

Европейский саммит с Зеленским в Лондоне стал совместной декларацией о том, что Европа и Украина вырабатывают общую позицию по переговорам, на которые их не пригласили. И это в настоящий момент достаточно сильная карта. Пока Зеленский не вернулся за стол переговоров с командой Трампа, совершенно непонятно, о чем Трамп будет договариваться с Путиным. Его главным козырем на этих переговорах, как было сказано, является способность принудить Европу и Украину к согласию с выработанной на сепаратных переговорах с Путиным формулой. В свою очередь Зеленский теперь может вернуться за стол переговоров с Трампом не в той беспомощной роли, в которой его собирались выставить Вэнс и Трамп в Овальном кабинете, но только как представитель согласованной с Европой позиции.

В известном смысле Зеленский поступил так же, как поступил в начале войны. Если бы он не стал сопротивляться путинской агрессии, Украина не получила бы той поддержки Запада, которую она в тот момент получила. Точно так же, если бы Зеленский проглотил унижения в Овальном кабинете и принял бы навязанную ему позицию полной беспомощности, европейские лидеры не имели бы возможности выставить свои согласованные условия Трампу и таким образом вклиниться в его сепаратные переговоры с Путиным. Зеленский поступил так же, как поступил с первым вариантом так и не подписанного соглашения по минералам. После отказа подписывать его команда Трампа облила Зеленского потоком оскорблений, а через несколько дней вернулась с новым вариантом, который хотя в нынешнем виде и не имел особого значения, но во всяком случае не являлся позорным для Украины (→ Re: Russia: Кабала, химера или план Маршалла?).

Конечно, теоретически Трамп может посвятить ближайшие месяцы тому, чтобы бороться с Европой и уничтожать Украину в интересах Путина. Но с реноме великого переговорщика и писмейкера ему придется проститься навсегда. Так же как придется убедить американцев, что бомбардировки украинских городов — справедливое наказание за не надетый Зеленским пиджак. И это не такой простой выбор, как многим кажется и как хотела бы это представить администрация Трампа.