Предстоящие в марте президентские выборы не составляют никакой интриги с точки зрения их результата, однако интрига сохраняется в том, насколько убедительный спектакль всенародной поддержки удастся организовать Кремлю (→ Re: Russia: Борьба за мир и кейс Надеждина). Движения наблюдения за выборами «Голос», несмотря на жестокие преследования со стороны властей (лидер движения Григорий Мельконьянц находится в СИЗО, у ряда активистов прошли обыски), продолжает осуществлять мониторинг хода предвыборной кампании. Хотя кампания как таковая практически отсутствует, мониторинг «Голоса» позволяет отследить особенности стратегии Кремля в организации выборного спектакля.
В итоговом докладе, посвященном стадии выдвижения и регистрации кандидатов и анализирующем ее с учетом всех процедур и правил, сформулированных самим режимом, эксперты отмечают, что нынешняя президентская кампания по-своему уникальна не только тем, что проходит в условиях военных действий, но и беспрецедентным уровнем цензуры и давления на политических оппонентов.
Пожалуй, главный и самый интересный вывод доклада «Голоса» заключается в том, что участие в выборах в нынешних условиях представляет угрозу даже для «согласованных» кандидатов. Это связано с высокой готовностью граждан к протестному голосованию; вполне системный кандидат, если он проявит минимум убедительности, рискует стать средоточием протестных настроений и в результате попасть под каток давления Кремля. Именно так произошло в 2018 году с кандидатом-коммунистом Павлом Грудининым, рейтинги которого быстро росли, — против него была организована массированная кампания, включавшая в себя «черный» PR, атаку на его бизнес, блок на публичную активность и появление в СМИ. Несмотря на это, Грудинин по официальным данным набрал около 12% (в действительности, видимо, существенно больше), отняв голоса как у Владимира Путина, так и у Владимира Жириновского.
В итоге на нынешних выборах резко сократилось число желающих даже подать документы в Центральную избирательную комиссию (ЦИК): в 2018 году таких было 36, в 2024-м — 15. Причем среди них практически не было людей, которые представляли бы какие-то значимые «несистемные» политические движения и ниши. Два представлявших «антивоенные настроения» кандидата, чье самовыдвижение вызвало общественный интерес, — Екатерина Дунцова и Борис Надеждин — были отвергнуты ЦИК.
На этапе сбора подписей штаб Путина сообщал о 3 млн подписей в его поддержку, а штаб Надеждина — примерно о 200 тыс. подписей. Но если сбор подписей за Надеждина превратился в общественное событие, то о процессе сбора подписей за Путина мало что известно. Эксперты «Голоса» полагают, что штаб Путина использовал ресурсы «Единой России» и Общероссийского народного фронта в обход ограничений на финансирование избирательных кампаний, а сбором подписей занимались представители региональных и муниципальных администраций и учреждений. По мнению «Голоса», процедура проверки подписей остается максимально непрозрачной, ее детали недоступны для кандидатов и общественности. Заявление ЦИК о более чем 9 тыс. недействительных подписей у Бориса Надеждина выглядит необоснованным, и скорее всего является результатом фальсификаций экспертизы.
В докладе также отмечается, что ситуация на президентских выборах ярко демонстрирует кризис партийной системы. Из 25 политических партий участие в выборах пытались принять всего восемь, а в итоге в предвыборной гонке остались представители лишь трех партий. При этом две парламентские партии, «Единая Россия» и «Справедливая Россия», вообще формально не выдвинули своих кандидатов. Кроме этого, бóльшая часть партийных кандидатов демонстрирует крайне слабую связь с партией: это показывает анализ источников финансовой и организационной помощи штабам кандидатов.
Наконец, главным фактором неравноправия является неравенство в освещении деятельности кандидатов в СМИ. Так, объем времени, посвященный на федеральных каналах Путину, оказался в 3362 раза большим, чем время, уделенное Надеждину. В другом докладе «Голоса», специально посвященном этому вопросу, отмечаются несколько ключевых тенденций. Во-первых, власти сознательно «сушат» выборы: длительность сюжетов о них в два раза меньше, чем в 2018 году. Ставка делается на низкую добровольную явку — и эта стратегия также указывает на страхи Кремля по поводу возможности протестного голосования.
Во-вторых, даже после отказа в регистрации Борис Надеждин остается главным объектом критики государственных СМИ. Так, на неделе с 12 по 18 февраля упоминания трех кандидатов (Харитонов, Даванков, Слуцкий) были нейтральными, тональность 6% сюжетов о Путине-президенте была откровенно положительной, также положительными были 13% сюжетов о Путине-кандидате. При этом 67% упоминаний о Надеждине носили откровенно негативный характер. В целом же время сюжетов, посвященных деятельности Путина-президента, в четыре раза превышало все время сюжетов, информирующих о президентских выборах и прочих кандидатах. Удобной возможностью для этого стали поездки Путина по стране, которые фактически и становятся его предвыборной кампанией. Это позволяет построить ее в советском стиле вокруг тематики «достижений народного хозяйства», оставляя на периферии тему войны.