Подпишитесь на Re: Russia в Telegram, чтобы не пропускать новые материалы!
Подпишитесь на Re: Russia 
в Telegram!

«Позор будет суровым, слабость будет раскрыта»: может ли Запад обеспечить эффективную миротворческую миссию в Украине?


В понедельник 3 февраля британский премьер Кир Стармер и генеральный секретарь НАТО Марк Рютте должны обсуждать детали возможного размещения в Украине европейских миротворцев. Дискуссии на эту тему активизировались с начала декабря, когда идея в общих чертах была согласована на встрече Дональда Трампа, Владимира Зеленского и Эммануэля Макрона.

После отказа президента Трампа даже обсуждать присоединение Украины к НАТО миротворческий контингент западных союзников остается едва ли не единственной возможной гарантией безопасности Украины. Впрочем, также весьма призрачной.

Слабая миротворческая миссия не сможет предотвратить новое российское вторжение и станет не более чем политической ширмой, позволяющей Трампу и Западу завершить войну без окончательной потери лица. А попытка организовать сильную миссию столкнется с большими организационными проблемами и противодействием. В особенности если европейцам придется делать это без поддержки США.

Оценки необходимой и возможной численности миссии разнятся от 40 тыс. до 200 тыс. человек. В то время как крупнейшие европейские армии насчитывают не более 200 тыс. человек каждая. Чтобы миссия без поддержки США оказалась состоятельна, европейцам, по сути, будет необходимо построить собственную объединенную армию, которая будет прообразом объединенных сил обороны Европы. Однако эта задача выглядит практически неисполнимой в короткие сроки.

Поэтому наиболее реалистичной выглядит организация миссии при участии американской армии и вооружений, которое станет одновременно политической гарантией ее статуса. При этом серьезные переговоры о статусе миссии и порядке разделения сторон потребуют, почти несомненно, гораздо больше времени, чем это предполагается сейчас.

Отказ Дональда Трампа обсуждать принятие Украины в НАТО стал уступкой президенту Путину и резко сузил возможности западной коалиции в вопросе о гарантиях безопасности Украины на переговорах с Москвой. Прекращение огня станет лишь передышкой в войне, если те или иные факторы не будут эффективно ограничивать агрессивность Кремля, уверено большинство аналитиков и комментаторов. Гарантии необходимы и в другом отношении: без них частные иностранные инвестиции в украинскую экономику вряд ли будут значительными и долгосрочными, что станет фактором консервации слабости украинской экономики и государства и сделает нереалистичным вступление страны в ЕС на обозримом горизонте.

После отказа от обсуждения вступления в НАТО миротворческий контингент остается по сути единственным обсуждаемым сценарием, на котором к тому же настаивает и президент Трамп. Но насколько он реалистичен, готова ли к нему Европа и какие условия необходимы для его реализации?

Первый тур дискуссий вокруг вопроса о миротворцах состоялся в первой половине декабря 2024 года, когда, по сведениям Le Monde, Эммануэль Макрон провел в Варшаве переговоры с польским премьер-министром Дональдом Туском после встречи с Трампом и Зеленским в Париже. По итогам переговоров Туск заявил, что Польша на данный момент «не планирует никаких подобных действий». Олаф Шольц также заявил в начале декабря, что до окончания боевых действий говорить не о чем. Однако и министр иностранных дел Германии, и министр обороны признавали, что обсуждение вопроса ведется (последний отметил, что оно проходит в обстановке полной конфиденциальности). В середине января The Telegraph сообщил о разговоре между премьер-министром Великобритании Киром Стармером и президентом Франции на ту же тему. Однако, по сведениям источников издания, Стармер пока окончательно не поддержал инициативу Макрона, а в ходе визита в Киев ограничился довольно размытыми формулировками, которые не отвергают ее, но и не добавляют никакой конкретики. Наконец, по информации Financial Times, Кир Стармер и генеральный секретарь НАТО Марк Рютте обсудят идею размещения миротворцев и детали возможного плана на неформальном заседании в понедельник, 3 февраля.

Однако само по себе согласие европейских союзников на создание миссии, даже если оно будет достигнуто, мало что значит. Основными вопросами остаются мандат миссии, ее численность и вооруженность, состав и командование, а также действия союзников в случае нарушения режима прекращения огня. Без ответов на них миссия легко может превратиться во временную политическую ширму, прикрывающую фактическую беззащитность Украины в течение некоторого времени.

В ходе Давосского форума Зеленский заявил, что контингент в 200 тыс. миротворцев — это необходимый минимум, а если договоренности с Кремлем будут включать ограничения по численности украинской армии, то миротворцев потребуется больше. Расчеты украинского президента, однако, входят в противоречие с возможностями западных стран. На данный момент, например, численность вооруженных сил Франции, основного локомотива идеи развертывания миротворцев, составляет чуть больше 200 тыс. человек, войска Великобритании и Германии насчитывают по 180 тыс., то есть посылать на Украину придется, условно, одну из трех этих армий. Ближе к фактическим возможностям Запада цифра в 40–50 тыс. человек, ввод которых на линию фронта протяженностью 1000 км считают осуществимым опрошенные Financial Times украинские чиновники. 

Оценку в 40 тыс. миротворцев поддерживают и некоторые военные эксперты, например Эли Тененбаум в Le Monde и Камиль Гранд, бывший высокопоставленный чиновник НАТО, ныне работающий в Европейском совете по международным отношениям, в комментарии для Financial Times. По мнению Гранда, миротворческие силы должны быть сформированы в рамках специальной коалиции во главе с Великобританией, Францией и Нидерландами при участии стран Балтии и Северной Европы. Роль НАТО при этом будет намеренно сведена к минимуму, чтобы ограничить риск эскалации конфликта с Россией, подчеркивает Гранд. 

В то же время, по оценкам военного обозревателя Александра Гольца, с учетом размеров территории Украины и протяженности линии фронта, для обеспечения безопасности необходимо как раз около 150–180 тыс. военнослужащих. Подготовка к миротворческой операции в Украине станет первым испытанием готовности Европы к самообороне, считает Гольц. Проведение такой операции потребует колоссальных изменений в военной организации европейских стран. Разумеется, в рамках НАТО осуществить это было бы проще, учитывая важность логистической, воздушной и разведывательной поддержки США. Но если США будут настаивать на полном неучастии в миссии, на повестку дня встанет вопрос о создании де-факто европейской армии. Соответственно, речь пойдет о едином военном командовании и штабных структурах в рамках ЕС и Великобритании, а также о механизмах усиления и поддержки развернутого контингента в случае кризиса.

Впрочем, большинство комментаторов исходят скорее из невозможности создания полноценной европейской армии в ближайшем будущем, а потому указывают на необходимость присутствия НАТО и США в архитектуре украинской миротворческой миссии. США должны участвовать в ней, по меньшей мере дав гарантии ответственности на случай, если ее легитимность в какой-то момент будет оспорена Россией, полагает заместитель директора варшавского Центра восточных исследований (OSW) Юстина Готковска. Если действовать под эгидой НАТО невозможно, Соединенные Штаты по крайней мере должны оказывать миссии стратегическое содействие и обеспечить некоторое присутствие своего контингента на местах. Кроме того, так как миссия отвлечет значительный контингент европейских войск, следует реорганизовать присутствие сил США в Европе (около 35 тыс. военнослужащих), которые сейчас находятся в Германии, но могли бы быть передвинуты ближе к восточным границам НАТО.

Однако наиболее реалистичный взгляд на миротворческую миссию сводится к констатации необходимости присутствия в ее составе американских войск, что само по себе станет фактором сдерживания, и учету аналогичного опыта обеспечения мира в Южной Корее. На этом настаивает группа специалистов по безопасности (большинство из которых — сотрудники RAND Corporation), утверждающих, что слабая миротворческая миссия не решит проблемы, а ее уязвимость будет сама по себе провоцирующим фактором. Так, в 1995 году недостаточно оснащенные голландские миротворцы не смогли предотвратить резню в Сребренице. Для того, чтобы миссия стала сдерживающим фактором, необходимо присутствие значительного контингента, в том числе американского, и значительного резерва, включающего тяжелую технику, вблизи украинских границ, который мог бы быть развернут в случае эскалации.

Схожие мысли высказывает в The Times бывший министр иностранных дел Великобритании в правительстве Дэвида Кэмерона Уильям Хейг. Реалистичный план сдерживания может напоминать корейский сценарий 1953 года: прекращение боевых действий по согласованной линии и размещение достаточного контингента вдоль нее. (При этом переговоры о прекращении огня в Корее затянулись на целых два года, напоминает Хейг.) Успех миссии в конечном итоге был обеспечен непреклонной волей США в защите Южной Кореи и приверженностью этому курсу в течение десятилетий. Европейские страны на данный момент не имеют сил, чтобы сдерживать войну на своем континенте без значительной помощи США. Их армии слишком малы и слишком плохо оснащены для того, чтобы выступать сдерживающей силой. В этих условиях попытка формирования европейской миссии лишь обнажит слабость Европы и ее неспособность к самообороне. «Позор будет суровым, слабость будет раскрыта», — пишет бывший министр. В итоге, провал будет ждать не только Европу, но и США.

Помимо организационных и финансовых сложностей, с которыми столкнется Европа в процессе организации миссии, она также будет иметь дело с двумя дополнительными ограничениями: позицией Кремля, который будет заинтересован в заведомо слабой миссии, и европейским общественным мнением, которое будет расколото в этом отношении. Сейчас отправку американских миротворцев в Украину в случае окончания военных действий поддерживает 40% американцев (35% против, 25% не смогли дать ответа), следует из данных январского опроса YouGov. Среди британских респондентов возможность развертывания в качестве миротворцев британских военных пользуется одобрением 58% (21% против, 21% не смогли определиться). Что касается ФРГ, то 56% опрошенных там в принципе выступают за отправку миротворцев (19% против, 25% не смогли определиться), однако видеть немецких военнослужащих в их составе хотели бы лишь 23% (33% высказались против).

Как и прежде в европейском отношении к проблеме борются два противоположных посыла: стремление обеспечить суверенитет и выживание Украины и сдержать российскую агрессивность, с одной стороны, и стремление каким-то образом закончить войну без окончательной потери лица, снизив таким образом уровень напряженности в отношениях с Россией, с другой. Попытка компромисса между двумя этими подходами может обернуться имитацией, и в результате, еще бо́льшим имиджевым и политическим уроном для Запада в целом.