Телеграмма из Кремля и ее читатели: внешнее информационное вмешательство эффективно, когда оно резонирует с реальной неудовлетворенностью политической и экономической ситуацией

Молдова: восточная интеграция вместо западной, фейки и диагнозы

Евросоюз и стратегия евроинтеграции теряют позиции в постсоветских странах. Об этом свидетельствует не только дрейф Грузии, в которой анонсированный властями отход от вступления в ЕС не привел, кажется, к полномасштабному кризису, но и неожиданно слабая победа проевропейской коалиции на выборах и референдуме в Молдове. Минимальный перевес сторонников внесения положения о вступлении в ЕС в конституцию страны (50,35% «за») был достигнут за счет голосования молдавской диаспоры и отсутствия достаточного количества участков для голосования в России. Не столь значительный разрыв президента Майи Санду со своим соперником во втором туре президентских выборов (55% против 45%) также можно назвать шокирующим. 

Хотя молдавские власти максимально акцентировали тему вмешательства Москвы в выборы, оправдывая этим слабые итоги голосования, такое объяснение выглядит по меньшей мере недостаточным: опросы показывают, что вера в успех и преимущества евроинтеграции среди населения снижается, а распространяемые российской пропагандой нарративы падают на подготовленную почву (→ Re: Russia: Спорное подбрюшье). Вместе с тем для относительно небольших стран, как Грузия и Молдова (3,5 и 3 млн избирателей соответственно), внешнее информационное вмешательство может иметь серьезные последствия. Понимание ситуации тем более важно, что главное сражение за будущий курс Молдовы еще только предстоит и произойдет этим летом на очередных парламентских выборах, а как показывает опыт Грузии, внесение цели евроинтеграции в конституцию не является гарантией от резкого политического разворота.

Большое исследование OpenMinds, в рамках которого отслеживались публикации политических Telegram-каналов в Молдове и Грузии с 1 июня по первую неделю после выборов включительно, продемонстрировало эффективность и основные механизмы информационных Telegram-кампаний. В Молдове исследователи проанализировали 133 самых популярных политических Telegram-канала, среди которых 98 (75%) занимали критическую позицию по отношению к президенту Майе Санду и вели активную агитацию против ее переизбрания на осенних выборах. Более трех четвертей настроенных против Санду каналов ориентированы на русскоязычную аудиторию, при этом 10 каналов были ориентированы на аудиторию Приднестровья, жители которого имеют молдавские паспорта и также голосуют на выборах. Общая аудитория каналов в выборке, исходя из результатов исследования, превышает 1 млн 130 тыс. (более трети всех избирателей), при этом аудитория 20 наиболее популярных политических каналов составила около 703 тыс. 

Общее число подписчиков молдавских каналов, выступающих против Санду, было в девять раз больше, чем у каналов в ее поддержку, подсчитали авторы исследования (эти цифры могут включать дублирующиеся подписки, если один пользователь подписан на несколько каналов). Тем не менее, отмечают исследователи, критикующие Санду каналы имеют значительно бо́льшую аудиторию: число просмотров их постов составило за период наблюдения 645 млн, что в 14 раз превышает показатель провластных каналов (45 млн). Таким образом, можно сказать, что Telegram является основным инструментом распространения именно оппозиционных и поддерживаемых Москвой нарративов и взглядов.

Как показало исследование, большую часть политического контента в этих каналах составили публикации, направленные на то, чтобы представить молдавские власти в негативном ключе. Кроме общей критики действующей власти и евроскептицизма, основными темами публикаций стали энергетическая безопасность (11% всех постов) и экономические проблемы (7%). Санду обвиняли в том, что, хотя электроэнергия в Молдове дорожает, Кишинев продолжает закупать ее в Румынии (неявно указывая на то, что лучше было бы покупать более дешевую энергию в России). Отдельной темой публикаций было напоминание о том, что бо́льшую часть электроэнергии в Молдавии вырабатывает Кучурганская ГРЭС, которая расположена в неподконтрольном Кишиневу Приднестровье. Также настроенные пророссийски Telegram-каналы обвиняли Санду в том, что она «хочет оставить Молдову бедной», несет ответственность за рост цен на продукты питания, а также в целом проводит недальновидную внешнюю политику, игнорируя экономическую мощь БРИКС. Таким образом, центральной темой этой кампании стала пропаганда экономических преимуществ «восточной» интеграции в противовес «западной».

Важной особенностью работы пророссийских каналов на выборах в Молдове стала их глубокая кластерная координация, что позволяло значительно увеличить распространение контента. Исследователи выделили три основных кластера. Первый (крупнейший из них) включал Telegram-каналы подконтрольного пророссийскому олигарху Илану Шору телеканала TV6-Moldova, молдавской версии «Первого канала», изданий «Аргументы и факты» и «Спутник». Второй кластер связан с бывшим молдавским журналистом Габриэлем Кэлином, который ранее работал на беглого молдавского олигарха Влада Плахотнюка. Наконец, последний кластер каналов, которые активно репостили публикации друг друга, состоит из анонимных ресурсов, содержание которых, однако, практически не отличалось от известных пророссийских каналов из первого и второго кластера. Этот прием позволяет «анонимизировать» источники нарративов, чтобы отделить их от негативного шлейфа медийных брендов, которые противная сторона маркирует как российские или пророссийские. При этом связанные с каналами из третьего кластера страницы в Facebook заблокировала компания Meta, обвинив их в распространении дезинформации, в то время как в Telegram подобная модерация отсутствует.

Объединенные в кластеры каналы более 1200 раз перепечатали контент российских государственных СМИ, а также активно копипейстили сообщения друг друга. Типичным примером работы такого кластера исследователи называют опубликованную 18 октября в канале curentmd ложную информацию о том, что Майе Санду поставили в Австрии диагноз «шизофрения», а также что она страдает от регулярных панических атак (канал, а также сайт curentmd.com в настоящее время недоступны, публикация сохранилась в архиве). Эту историю со ссылкой на якобы полученное от надежного источника медицинское заключение австрийской клиники быстро распространили Telegram-каналы «Гений Карпат» и Gagauznews, а также прокремлевские ресурсы EADaily, «Репортер», развлекательный сайт Pikabu и другие площадки. В общей сложности исследователи обнаружили не менее восьми подобных фейковых историй (включая рассказ о том, что молдавская армия якобы продана Румынии, а также о «призыве Еврокомиссии» вывесить ЛГБТ-флаги на государственных учреждениях в Молдове), которые активно распространялись сетью пророссийских Telegram-каналов с целью дискредитировать действующую власть.

Грузия: лишь бы не было войны и дискредитация оппозиции

Прокремлевские каналы в Грузии решали принципиально иную задачу, нежели в Молдове, — не подрывали доверие к действующей власти, а наоборот, поддерживали ее. В общей сложности в грузинском сегменте Telegram исследователи обнаружили 96 политических каналов, из которых 38 (40%) поддерживали правящую «Грузинскую мечту», что, в отличие от Молдовы, в целом адекватно доле поддерживающих «Мечту» граждан Грузии. Более половины политических каналов — русскоязычные. Общая аудитория грузинских политических каналов, исходя из приведенных в исследовании данных, составила более 492 тыс. человек (на 3,5 млн избирателей), при этом аудитория оппозиционных каналов составила более 343 тыс. (70% от общей аудитории политических Telegram-каналов).

Наибольшую активность развил кластер каналов, связанный с созданным в 2019 году прокремлевским медиахолдингом Alt-Info, — на их долю приходится 35% публикаций в грузинском политическом сегменте Telegram. Alt-Info позиционирует себя как антисистемная сила, которая критикует как политику «Грузинской мечты», так и политику ее противников (например, бывшего президента Грузии Михаила Саакашвили). При этом именно этот кластер является основным распространителем контента антиевропейского характера в грузиноязычном сегменте Telegram: в материалах Alt-Info, в частности, содержались утверждения, что европейское будущее Грузии приведет к депопуляции и вымиранию, а также к духовному разложению населения. Компания Meta в 2020 году удалила ресурсы Alt-Info из Facebook за распространение дезинформации и разжигание ненависти в отношении ЛГБТ. Однако в результате их аудитория перетекла в Telegram.

В русскоязычном сегменте грузинских Telegram-каналов почти треть всего контента составляла информация, направленная на дискредитацию проевропейски настроенной оппозиции, которую обвиняли в провокациях, а также сепаратных переговорах с прозападно настроенным президентом Саломе Зурабишвили. Слабость оппозиции и низкий уровень доверия к ней действительно являются существенным ресурсом для сохранения «Мечтой» своих позиций. И грузиноязычные, и русскоязычные политические Telegram-каналы достаточно часто (17% контента) писали о необходимости избежать войны с Россией, «подсвечивая» центральный предвыборный нарратив «Грузинской мечты», которая обвиняла оппонентов в развязывании войны с Россией в 2008 году и заявляла о себе как о силе, способной предотвратить втягивание страны в новый конфликт с Москвой. Провластные каналы Грузии также подчеркивали экономические достижения правительства и его тесную связь с грузинским патриархатом в отстаивании традиционных ценностей. Еще одним их важным нарративом стал акцент на превосходстве российской армии над украинской и неспособности союзников Украины оказать ей существенную помощь в войне, а также устойчивости российской экономики против санкций.

Наряду с Telegram, высокую активность в ходе выборных кампаний в Грузии и Молдове проявляли также прокремлевские боты в сети «ВКонтакте», отмечается в исследовании OpenMinds. С июня по октябрь они сделали почти 900 публикаций о выборах в Молдове и 1600 — о выборах в Грузии (90% этих публикаций составили комментарии к новостям). Пик активности пришелся на 21 октября (день после первого тура выборов в Молдове), а также на 28 октября (второй день после выборов в Грузии), когда активность ботов возросла в четыре раза. ‍Почти 80% комментариев о выборах в Молдове были посвящены критике президента Майи Санду и ее прозападного курса, «подпольной работе» на США, втягиванию Молдовы в противостояние Запада и России, а также утверждениям, что референдум об интеграции в ЕС, скорее всего, прошел несправедливо. Аналогично, 70% комментариев о выборах в Грузии были посвящены попыткам Запада повлиять на результаты голосования, а также тому, что именно победа «Грузинской мечты» позволит стране избежать войны.

Внешние инструменты и внутренние факторы

Когда-то первым заблокированный властями в России, Telegram стал сегодня ключевым инструментом Кремля в организации кампаний влияния в соцсетях. Как отмечают эксперты Лаборатории цифровых криминалистических исследований (DFRLab) американского Atlantic Council, хотя Telegram является лишь третьим по числу загрузок мессенджером в мире, он практически не модерирует контент и позволяет скрывать данные о владельцах аккаунтов, что делает его удобным каналом для распространения неподтвержденной и непроверенной информации для широкой аудитории. Это нередко позволяет Telegram-каналам выступать точкой вброса пропагандистских нарративов, которые затем расходятся по другим платформам. Именно так произошло, например, в августе этого года, когда на фоне успехов ВСУ в Курской области российские Telegram-каналы начали массово распространять сообщения о том, что Украина якобы планирует устроить ядерную катастрофу. Постепенно эта информация перетекла на платформу X и стала быстро распространяться в аккаунтах на французском и арабском языках, чему способствовали рекомендательные алгоритмы этой сети, которые позволяют видеть популярный контент, даже не подписываясь на него, отмечают эксперты DFRLab.

Использование Telegram в качестве платформы для продвижения пророссийских нарративов на выборах в Молдове и в Грузии продемонстрировало еще и значительную гибкость этой платформы, отмечает OpenMinds. При том что в двух республиках пропагандистские нарративы имели определенные сходства (они были направлены против интеграции с ЕС, призывали к «нейтралитету», а также активно эксплуатировали возможную угрозу эскалации территориального конфликта с Россией), их использовали принципиально по-разному. В Молдове — против действующего президента Майи Санду, в то время как в Грузии — в поддержку статус-кво, то есть в пользу доминирующей в грузинской политике партии «Грузинская мечта». В случае Молдовы прокремлевская пропаганда с помощью Telegram критиковала прозрачность и честность выборов, а в Грузии — наоборот, отстаивала легитимность избирательного процесса.

Способность Telegram служить проводником пропаганды OpenMinds отметил и в ходе выборов в США в ноябре этого года, где действовала сеть из 279 англоязычных каналов Telegram, которые распространяли конспирологические и пророссийские нарративы. Из них 52 канала напрямую транслировали пропагандистские сообщения Кремля с помощью репостов и цитирования, остальные делали это опосредованно. Пророссийские каналы также были организованы в четыре кластера: первый (30% каналов) писал в основном о внутренних проблемах США, второй (25%) — о войне в Украине с прокремлевской точки зрения, третий (11%) распространял конспирологический контент, четвертый (10%) писал о международной политике. В ходе выборной кампании пророссийские каналы изображали Трампа как сильную фигуру, покушение на которого продемонстрировало неспособность американских силовых структур обеспечить безопасность даже кандидату в президенты, тогда как действующего президента Байдена они изображали в негативном ключе, подвергая сомнению его когнитивные способности. Как отмечает DFRLab в другом обзоре, на протяжении 4 и 5 ноября многочисленные связанные с Россией аккаунты в сети X публиковали сфальсифицированные видео, направленные на дискредитацию выборов президента США. Эти видео с логотипами ФБР и национальных новостных агентств распространяли нарративы о фальсификации голосов, уничтоженных бюллетенях, неисправных машинах для голосования и мертвых избирателях, якобы проголосовавших на выборах. К распространению этих роликов в какой-то момент подключилась сеть ботов, связанных с китайским правительством. 

Однако, подчеркнем, в смысле влияния на исход выборов в США эта кампания имела весьма скромный характер, хотя потенциально могла внести свой вклад в кризис, связанный с оспариванием результатов выборов. Гораздо более значимым вызовом скоординированное использование соцсетей становится для выборного процесса в небольших странах на постсоветском пространстве, где культурно-информационное влияние России традиционно остается значительным, экономические связи — давними и масштабными, а существенная доля местного населения говорит по-русски. В то же время успех подобных кампаний и здесь во многом определяется внутриполитической динамикой — наличием внутренней оппозиции проевропейскому курсу и отсутствием значимых бенефитов от процесса евроинтеграции. 

В известном смысле нарратив, который успешно транслируется и тиражируется в таких кампаниях, даже неточно называть «пророссийским» — его основу составляет тот круг аргументов и идеологем, которые сегодня захватили значительную часть европейских избирателей. 24 ноября об этом вновь напомнили итоги первого тура парламентских выборов в Румынии, победу на которых неожиданно одержал ультраправый «Альянс за объединение румын» ультранационалиста Кэлина Георгеску, что стало настоящим шоком для ЕС. Как считается, благодаря агитации в TikTok за три недели до дня голосования он увеличил популярность с 1 до 23%. Как поясняет Центр анализа европейской политики (CEPA), в ходе кампании Георгеску использовал алгоритмы TikTok, продвигая свой контент с помощью смеси фейковых и реальных аккаунтов, а также платных инфлюенсеров, что помогло сделать этот контент вирусным.

В конечном итоге конституционный суд Румынии отменил результаты выборов, после того как разведка страны обнародовала информацию о масштабном вмешательстве России. Однако подобная стратегия, как показал опыт других стран, далеко не всегда оказывается хорошим инструментом противодействия информационному вмешательству, даже если оно имеет место. Фрустрации и недовольство, которые такое вмешательство активизирует и мобилизует, имеют более глубокие корни, а потому их интерпретация как результата иностранного вмешательства лишь радикализует настроения соответствующей части избирателей, которые рассматривают уже эти контрпропагандистские усилия в качестве информационной манипуляции, что снижает их доверие к любым нарративам и аргументам противной стороны. Именно поэтому необходим чрезвычайно взвешенный и тщательный анализ вклада обоих факторов — внешнего вмешательства и внутренних причин его успеха.