Судебная система полностью не функционирует в России в делах, имеющих политический характер, — здесь доказательства и решения тотально фальсифицируются в интересах исполнительной власти и правоохранительных органов. Но и за рамками политической сферы судебная система представляет собой пирамиду несправедливости и неравноправия, связанную с ее подчиненным положением в системе власти и правоприменения.
Результатом такого положения становится сугубо репрессивный характер российских судов: они практически не выносят оправдательных приговоров. В то время как правоохранительные органы руководствуются «палочной» системой — показателями раскрываемости преступлений, спущенными сверху, — роль судов состоит исключительно в их подтверждении. В итоге доля оправдательных приговоров в России составляет менее 1%. По подсчетам платформы «Если быть точным», в период последних 15 лет пик оправдательных приговоров приходится на 2011 год, когда их число достигло 0,81%, после чего оно стабильно сокращалось и дошло до отметки в 0,15% в 2022-м. Другими словами, в 2022 году из каждых 670 человек российские суды оправдали лишь одного. 78% дел в 2022-м закончились обвинительным приговором, 20% были прекращены по нереабилитирующим основаниям, 1% завершился применением принудительных мер медицинского характера. И лишь 0,13% дел было прекращено по реабилитирующим причинам, когда были сняты все обвинения. В делах с таким исходом подсудимый имеет право на компенсацию и официальные извинения от государства за незаконное преследование. Однако их количество еще меньше, чем доля оправдательных приговоров.
Существует, впрочем, три типа исключений, когда шанс на оправдательный приговор гораздо выше: 1) дела против силовиков и чиновников, 2) частное обвинение и 3) суды присяжных, отмечается в публикации платформы «Если быть точным», аналитического проекта Фонда «Нужна помощь». Однако тип этих исключений также подтверждает подчиненный характер судебной системы и существующее в связи с этим правовое неравноправие.
По десяти статьям, которые характеризуются самой высокой долей оправданий, в первую очередь проходят государственные служащие. Для исполнительной власти они «свои», и судебная система проявит к ним лояльность, если с ее стороны поступит соответствующий запрос. По статье «Превышение должностных полномочий при отягчающих обстоятельствах» в прошлом году была самая высокая доля оправдательных приговоров — 3,72%. По статье «Превышение должностных полномочий» оправданием подсудимого закончились 2,15% дел. По таким статьям, как «Злоупотребление должностными полномочиями», «Самоуправство», «Присвоение или растрата организованной группой или в особо крупном размере», доля оправдательных приговоров выше 1%. Впрочем, аналитики отмечают, что количество оправдательных приговоров в делах против силовиков и чиновников также стало сокращаться. Зато появилась новая категория людей, к которым судебная система особенно лояльна. Это участники военных действий в Украине. Их по решению суда освобождают от ответственности, а следственные действия в их адрес прекращаются. Это также делается по прямому приказу исполнительной вертикали.
Второй случай, когда наблюдается высокая доля оправдательных приговоров, — это дела частного обвинения, когда потерпевший самостоятельно может сформировать доказательную базу и выступить обвинителем в процессе. В прошлом году меньше половины таких дел закончилось приговором с наказанием, потому что их не готовят и не сопровождают сотрудники правоохранительных органов, и в этом случае суды не обязаны демонстрировать им свою лояльность. Однако в порядке частного обвинения можно рассмотреть всего три состава: причинение легкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств, клевета без отягчающих обстоятельств и повторное нанесение побоев. Но из года в год институт частного обвинения становится все менее употребимым: в 2022 году было рассмотрено в 15 раз меньше таких дел, чем в 2007-м. Кроме того, в последние годы все чаще дело частного обвинения поступает в суд не напрямую от потерпевшего, а вместе с обвинительным заключением, составленным сотрудниками правоохранительных органов. В таком случае обвинительных решений становится в два раза больше, а оправдательных вердиктов — в десятки раз меньше. Система стремится уменьшить и, возможно, ликвидировать эту брешь в репрессивной монополии.
Третий случай, когда вероятность оправдательного приговора выше, — это суд присяжных. Присяжные оправдывают примерно в 100–150 раз чаще, чем профессиональные судьи. Количество рассматриваемых судом присяжных дел существенно выросло после 1 июня 2018 года, когда вступил в силу Федеральный закон 190-ФЗ, который расширил его применение новыми, хотя и не слишком распространенными составами, распространил его работу до уровня районных и гарнизонных судов и сократил необходимое число судебных заседателей.
Согласно подсчетам Института проблем правоприменения (ИПП) при Европейском университете в Санкт-Петербурге, который ведет мониторинг результатов реформы 2018 года, после нее количество рассматриваемых судом присяжных дел выросло в четыре раза. При этом в первом полугодии 2018 года, до реформы, доля оправдательных приговоров в областных судах с участиям присяжных составляла всего лишь 11%, а уже во втором, после вступления в силу нового закона, она выросла до 16%. Впрочем, после пика 2021 года в 2022-м доля оправдательных приговоров как в районных судах, так и в областных сократилась на 4 процентных пункта — до 32 и 14% соответственно.
Впрочем, оправдательные приговоры, вынесенные с участием присяжных, как правило, отменяются на стадии апелляции. Вердикты присяжных остаются предметом постоянного противодействия правоохранителей. В прошлом году 61% оправдательных вердиктов при участии присяжных были отменены в вышестоящем суде, в 2021-м — 71%, в 2020-м — 62%, в 2019-м — 54%. Доля отмены оправдательных приговоров, вынесенных без участия присяжных, значительно ниже — 35% в 2022 году.
Однако, несмотря на сокращение числа оправдательных приговоров в судах присяжных, их доля все равно остается значительно выше, чем в судебных процессах без их участия. На уровне районных судов без коллегии заседателей доля оправдательных вердиктов в прошлом году составила лишь 0,21%, а в областных — 0,66%. Но доля дел, рассматриваемых при участии присяжных (чуть больше тысячи в год), составляет менее 0,1% от всех дел в российских судах, поэтому не слишком влияет на общую картину репрессивной юстиции и не создает значимой социальной практики, тем более что, когда силовикам необходимо отменить приговор присяжных, они всегда добиваются своего.