Меняющаяся игра ядерного ума: почему российское наступление на Харьков заставляет вспомнить о Карибском кризисе

Планы российской летней кампании и возможности Украины противодействовать ей

Развивающееся с начала мая наступление российской армии в Харьковской области стало самым серьезным вызовом для украинского сопротивления с начала войны и поставило под сомнение звучавшие еще недавно в Вашингтоне заявления, что там не ожидают серьезного прорыва со стороны России и предполагают, что она сможет лишь добиться тактического преимущества на отдельных участках. Как отмечают в своем комментарии для The New York Times известные военные аналитики Майкл Кофман и Роб Ли, которые неоднократно бывали на позициях ВСУ, основная угроза связана не с падением Харькова (на его захват, считают эксперты, у российской армии не хватит ресурсов), а с тем, что для обороны области ВСУ вынуждены задействовать слишком много сил, обнажая оборонительные линии в других местах, что грозит обвалом фронта в Донецкой и Луганской областях, а также делает более уязвимыми перед возможным вторжением Сумскую и Черниговскую области. Целью российских войск является не штурм Харькова, а выход на такие позиции, которые позволят обстреливать его российской артиллерии. Очевидно, что это дестабилизирует ситуацию в полуторамиллионном (до войны) городе и станет новым фактором психологического давления на Украину.

Джек Уотлинг, эксперт, специализирующийся на сухопутной войне, в своем комментарии для Королевского института оборонных исследований (RUSI) рисует более подробный план российского наступления. Группировка вооруженных сил РФ в Украине достигла 510 тыс. военнослужащих, что обеспечило ей численное превосходство на простирающейся почти на 1200 км линии фронта. За последние четыре месяца российская армия предпринимала попытки наступления, а также совершала диверсионные вылазки на разных участках линии соприкосновения, вынудив ВСУ рассредоточить свою артиллерию и расходовать боеприпасы для отражения этих атак. Летнее наступление российской армии начнется с атаки на Харьков, что заставить украинскую армию выделить дополнительные силы для защиты этого второго по величине города страны, затем армия РФ начнет осуществлять давление на другом конце линии фронта, угрожая захватить город Запорожье. Украине потребуется задействовать резервы, что ослабит группировку на Донбассе, куда Москва и направит основной удар с целью перерезать украинские линии снабжения, соединяющие Константиновку и Краматорск. Это в свою очередь позволит ей продолжить планомерное наступление на севере и юге, уничтожая украинскую артиллерию.

Сложившееся положение является следствием нескольких факторов. Это и шестимесячная задержка в предоставлении помощи Киеву со стороны США, и задержка с объявлением мобилизации в Украине на фоне активного набора контрактников в России, масштабы которого, как считается, достигли 30 тыс. человек в месяц. Однако существует еще один фактор, оказывающий влияние на ход этой войны и харьковского наступления в особенности. В то время как Россия ведет полномасштабную войну против Украины, Украина не имеет возможности вести полномасштабную войну против России. 

Сегодняшняя ситуация на поле боя требует, чтобы Украина начала бить по целям внутри России, пишут в комментарии «Уловка 22 Байдена в Украине» эксперты RAND. Обстановка требует, чтобы ВСУ могли поражать железнодорожные узлы, чтобы предотвратить дальнейшее продвижение российской армии, а также российские авиабазы, бомбардировщики и ракетные комплексы. Нанесение ударов по ним позволит остановить разрушение украинской территории даже в отсутствие средств ПВО, которых в Украине недостаточно. Однако к настоящему моменту лишь Великобритания разрешила Украине использовать крылатые ракеты Storm Shadow для поражения целей на российской территории. США до сих пор не дали разрешение на использование ракет большой дальности ATACMS, а Германия не передала Украине дальнобойные ракеты Taurus, опасаясь, что они могут быть использованы для удара даже по такой цели, как мост в аннексированный Крым.

Эту ситуацию эксперты и называют «уловкой 22», создающей асимметрию в пользу России. Причиной ее является позиция американской администрации и президента Байдена, которые, с одной стороны, обещают, что поддержка Киева будет продолжаться «столько, сколько потребуется», а с другой — опасаются эскалации со стороны России, чреватой втягиванием США в конфликт и угрозой ядерного противостояния. Но ситуация на поле боя в Украине подталкивает Запад к тому, чтобы изменить подход к конфликту и связанным с ним рискам безопасности. В противном случае вероятное поражение Украины станет мощным ударом по авторитету США и, таким образом, по всей системе международной безопасности.

Харьковское наступление и Карибский кризис

В американском политическом истеблишменте существует консенсус относительно того, что, поддерживая Киев, администрация Байдена должна избежать втягивания в конфликт и ядерного противостояния. В Кремле это знают, и именно это становится стимулом ядерного шантажа, к которому, как отмечает в комментарии эксперт Центра стратегических и международных исследований (CSIS) Хизри Уильямс, Кремль эффективно прибегает с самого начала полномасштабного вторжения в Украину. На этот раз непосредственно в момент начала активной фазы российского наступления Министерство обороны РФ объявило о проведении учений в Южном военном округе с имитацией применения тактического ядерного оружия и назвало эти учения ответом на «провокационные заявления и угрозы некоторых западных чиновников в отношении Российской Федерации». 

Авторитетный специалист по ядерному сдерживанию и бывший заместитель генерального секретаря НАТО Роуз Геттемюллер в статье «Меняющаяся игра ядерного ума» в журнале Foreign Policy обращает внимание, что постоянное использование Москвой ядерной угрозы является нетипичным поведением ядерной державы — в последний раз подобное наблюдалось во времена кубинского ракетного кризиса 1962 года. С тех пор, после достигшего критической черты противостояния, США и СССР, хоть и вели опосредованные войны во многих странах мира, от Анголы до Вьетнама, не использовали подобный шантаж для достижения конвенциональных военных целей. Однако с начала нынешней войны это стало постоянным приемом Путина. Кремль мотивирует свое поведение тем, что вторжение в Украину было обусловлено экзистенциальной угрозой России, а поддержка Украины со стороны НАТО увязывается Кремлем с риском стратегического поражения.

Тактика путинского ядерного шантажа отражает изменившийся международный контекст. С одной стороны, отмечает Хизри Уильямс, эта тактика возможна, потому что она не вызывает острого отторжения среди стран глобального Юга. Даже на встрече государств — участников Договора о запрещении ядерного оружия в июне 2022 года, в которой принимало участие множество стран Латинской Америки, Юго-Восточной Азии и Африки, не было сделано никакого совместного заявления, осуждающего российские ядерные угрозы. Такое заявление страны глобального Юга склонны были рассматривать как игру в пользу США, а в ядерной риторике Путина они видели лишь инструмент сдерживания активного вмешательства США и НАТО в конфликт.

С другой стороны, превышение градуса ядерной риторики вызывает у этих стран серьезные опасения, отмечает Уильямс. Когда в октябре 2022 года на фоне возникшей угрозы крушения фронта в условиях успешного контрнаступления ВСУ под Харьковом российское военное руководство, как считают западные аналитики, рассматривало возможность применения тактического ядерного оружия, председатель КНР Си Цзиньпин публично призвал международное сообщество «совместно противодействовать применению или угрозе применения ядерного оружия», а глава Минобороны Индии Раджнатх Сингх предупредил российского визави о том, что использование ядерного оружия будет идти «против основных принципов гуманности». Таким образом, возникает новая ситуация, когда эти страны, и в частности Китай, обладают инструментами сдерживания России (в том числе экономическими), в то время как традиционные инструменты сдерживания, которыми располагает Запад, теряют свое значение.

Такая ситуация превращает войну в Украине для Кремля в игру в одни ворота. В случае успеха он фиксирует свою победу, в случае неудачи — прибегает к шантажу и избегает поражения. Как отмечает в комментарии для The Brookings Institution эксперт Центра США и Европы Павел Баев, угроза нового витка ядерного шантажа увеличится еще значительней, если летнее наступление РФ не завершится успехом, а ВСУ сможет перехватить стратегическую инициативу на поле боя. Эксперт по вопросам контроля за вооружениями и ядерного нераспространения, бывший посол США в Украине Стивен Пайфер призывает Запад не поддаваться на шантаж и сохранять самообладание. Готовность России повышать градус ядерной эскалации становится «новой нормальностью», в то время как на самом деле Путин не хочет и не готов к ядерной войне.

Роуз Геттемюллер считает, что лидеры США, а также стран Европы и Азии должны приспособиться к новой ситуации «балансирования на грани» ядерной войны. То есть той ситуации, в которой мир оказался в 1962 году. И вернуть себе инициативу в определении правил сдерживания. В противном случае ядерный шантаж будет воспроизводиться. Помимо Путина, его доступными плодами может захотеть воспользоваться Пхеньян, а в будущем, безусловно, не преминет это сделать и Китай. 

Геттемюллер советует Вашингтону поддерживать высокую эффективность компонентов сдерживания, включая системы командования и управления: это должно выглядеть не как бряцание ядерным оружием, а как твердое свидетельство того, что силы сдерживания при необходимости готовы к бою. Важную роль будет играть и правильная коммуникация США с мировой общественностью, в особенности с потенциальными ядерными агрессорами. Геттемюллер призывает аккуратней использовать термины типа «стратегическое поражение», чтобы избегать ситуаций, когда страна-агрессор представляют Вашингтон и его союзников как экзистенциальную угрозу. Наконец, необходимо уделить внимание модернизации американского ядерного арсенала и тем самым продемонстрировать миру сохраняющееся превосходство. «Система ядерного сдерживания, как видно, меняется, но определение ее будущего не должно оставаться в руках агрессоров», — заключает она.