Встречная война на истощение: Запад должен разработать долгосрочную стратегию противостояния российской агрессии в Украине
Тупик на фронте и тупик в штабах
Украинское контрнаступление не достигло даже части тех целей, которые перед ним ставились, но скорее истощило силы украинской армии. При этом России за этот период удалось перевести свою экономику и ВПК в режим частичного военного положения, а также наладить новые маршруты экспорта энергоресурсов и технологического импорта. В то же время США и ЕС демонстрируют растерянность и снижение готовности оказывать Киеву военную и экономическую поддержку в прежних объемах. Помимо этого, есть свидетельства того, что Россия, не объявляя мобилизации, успешно пополняет резерв живой силы, который она может использовать для прорыва или наращивания интенсивности боевых действий. В Украине же продолжается отток населения, а боеспособный резерв близок к исчерпанию.
И Украине, и ее западным союзникам необходимо выработать новую реалистичную стратегию, отказавшись, с одной стороны, от чрезмерно оптимистичных ожиданий и планов 2023 года, а с другой — от иллюзорных и фантазийных сценариев. Например, от идеи, что для замораживания конфликта достаточно лишь принудить Зеленского сесть за стол переговоров. Таков общий смысл значительного потока комментариев и аналитики, посвященных сложившемуся положению.
Действительно, в ходе первого этапа войны ВСУ сорвали путинский сценарий блицкрига, оказав неожиданно упорное сопротивление российской армии, которая, как выяснилось, была к нему совершенно не готова. На втором этапе Запад начал вооружать украинскую армию, а российская сторона стала налаживать свои военные поставки и готовиться к обороне оккупированных территорий. Весной Запад сделал ставку на концепцию решительного контрудара, который должен был привести к серьезным изменениям на фронте и освобождению значительной части территории. Но западная коалиция не озаботилась «планом Б». В результате, когда украинское контрнаступление завязло, обнаружилось, что Запад психологически не готов к сценарию войны на истощение, готовность к которому демонстрирует Кремль. Однако, как и в случае блицкрига, в реальности Кремль, вероятно, не столько готов к такой войне, сколько стремится демонстрацией своей готовности к ней подорвать решимость Запада в поддержке Украины.
В основном, эксперты соглашаются, что Западу нужна новая долгосрочная стратегия помощи Украине, предполагающая, что возврат оккупированных территорий станет возможен через некоторый и, вероятно, даже продолжительный период времени, потребует нескольких этапов подготовки, но останется стратегической целью и Украины, и Запада.
Переговоры без долгосрочной стратегии станут капитуляцией
Член парламента Великобритании Боб Сили предостерегает от ложных надежд, что Москва согласится на режим прекращения огня и откажется от попыток подорвать суверенитет Украины в случае достижения договоренностей о перемирии. Сейчас основной ставкой Кремля является предположение, что тупик на фронте приведет к снижению западной поддержки. Необходимо убедить его в обратном. Производственные линии США и Европы должны последовательно поставлять оружие Украине, а военные США и Европы — заниматься модернизацией украинской армии. Это поставит Кремль перед перспективой долгосрочных издержек на воспроизводство своего военного потенциала в соперничестве с мощностями ЕС и США и, возможно, повлияет на его представления о перспективах конфликта.
Призывы как можно быстрее покончить с войной в основном адресуются к трем историческим прецедентным сценариям, отмечает эксперт Jamestown Foundation Владимир Сокор. Это «замораживание» конфликта без формальных соглашений (постсоветская модель), официальное проведение демаркационной линии между сторонами (корейская модель) и предоставление гарантий безопасности в ситуации «как есть» с признанием права вернуть оккупированные территории в будущем (модель Западной Германии). Однако ни один из этих сценариев, считает эксперт, не применим на данном этапе, поскольку не изменит намерение Кремля добиться большего, рассматривая «замораживание» как передышку.
Приступать к мирным переговорам следует только в благоприятное для Украины время — то есть после того, как Россия потерпит череду поражений на поле боя, отмечает Сабина Фишер из Немецкого института международных отношений и безопасности (SWP). Таким образом, путь к мирным переговорам лежит через решимость Запада продолжать и усиливать военную поддержку Киева на нынешнем этапе. Фишер выделяет еще одну проблему, которая может осложнить ход переговорного процесса, — недоверие, причем совершенно оправданное, украинского общества к любым договоренностям с Москвой. Поэтому, приступая к урегулированию, Киев должен иметь четкие и надежные гарантии безопасности со стороны Запада. Однако пока никто не отваживается такие гарантии сформулировать в эксплицированном виде.
Долгосрочное финансирование как знак серьезности намерений
Лиана Фикс и Майкл Киммейдж в статье в Foreign Affairs анализируют два сценария ослабления западной поддержки Украины. Первый предполагает, что усталость в первую очередь будет накапливаться внутри Евросоюза, а США продолжат нынешнюю линию и не откажутся от текущего уровня поддержки Киева. Это позволит Кремлю вбить клин между правительствами некоторых европейских стран и Вашингтоном, а также между Западной и Восточной Европой. Второй сценарий — куда более катастрофический для Украины — исходит из того, что именно США откажут Киеву в поддержке. Европа не сможет полностью компенсировать эту потерю и, если новая администрация США попытается навязать Украине урегулирование путем переговоров, европейцам, скорее всего, придется подчиниться. Такое поспешное урегулирование поставит под угрозу безопасность не только Украины, но и Европы в целом. Чтобы снизить эту неопределенность, необходимо выработать и закрепить общую долгосрочную стратегию и прежде всего зафиксировать финансовую и военную помощь украинцам в долгосрочных бюджетных циклах, чтобы затруднить ее потенциальное сворачивание в будущем и продемонстрировать серьезную приверженность поставленным стратегическим целям.
На выстраивание долгосрочной стратегии, судя по всему, нацелен и проект документа, который был подготовлен офисом Жозепа Борреля и согласно которому ЕС собирается помочь Украине расширить свои мощности по производству оружия и ремонту техники, продолжить обучение солдат и создать долгосрочную систему для финансирования военных нужд Киева. Проект предполагает, что Киев будет финансироваться через внебюджетный Европейский фонд мира (EPF), чему сейчас сопротивляются некоторые члены ЕС (прежде всего Венгрия), и что четырехлетний план помощи в размере €20 млрд, скорее всего, будет преобразован в ежегодный план в €5 млрд. По мнению авторов проекта, ЕС необходимо способствовать более тесному сотрудничеству европейских компаний с украинской оборонной промышленностью для повышения ее потенциала, так как украинские оборонные производственные мощности станут вкладом в укрепление общей безопасности Европы. Боррель должен представить план лидерам стран ЕС на брюссельском саммите 14–15 декабря.
Встречная война на истощение
Запад должен разработать новый 18-месячный план для Украины, считает эксперт Института Брукингса Майкл О’Хенлон. Предметный план помощи для достижения конкретных целей в течение 18 месяцев будет воспринят общественным мнением более благосклонно, чем абстрактные заявления о поддержке до победного конца, благодаря чему, в частности, Киев, скорее всего, сможет получить необходимые ему виды вооружений, решения о поставках которых до сих пор не приняты. О’Хенлон отмечает, что во многих крупных войнах перелом наступал на втором-третьем году их течения.
Ричард Хаас и Чарльз Купчан, авторы еще одной публикации Foreign Affairs, считают, что Украине и ее партнерам необходимо провести переоценку прежней стратегии, признав несоответствие между своими целями и доступными средствами. Изгнание российских войск с украинской земли и полное восстановление территориальной целостности остаются юридически и политически неоспоримыми, но стратегически в данный момент недосягаемы. Поэтому Киеву необходимо сделать то, что сделала во второй половине 2023 года Россия, — перейти к обороне. Это снизит потери среди личного состава, позволит Киеву направить больше ресурсов на долгосрочную оборону и восстановление 80% территории страны, находящейся под его контролем (для этого ЕС должен принять решение о передаче российских активов Украине).
Оборонительная стратегия не означает, что Украина должна отказаться от атак на российские позиции, — наоборот, пишут эксперты, ей следует совершать операции в российском тылу и использовать оружие дальнего действия и военно-морские средства, увеличивая тем самым издержки оккупации. В долгосрочной перспективе это заставит Кремль признать, что его расчеты просто дождаться того момента, когда Запад сам откажется от поддержки Киева, оказались неверными. А если появятся признаки того, что военный потенциал или воля России ослабевают, Украина сможет вернуться к более наступательной стратегии. Нечто похожее в качестве «плана Б» предлагает и О’Хенлон. Этот план не подразумевает освобождение оккупированных территорий, но направлен на защиту и экономическое восстановление неоккупированной территории Украины, а также предполагает дальнейшее «привязывание» Украины к Западу в вопросах экономики и безопасности. Оккупированные территории могут быть возвращены впоследствии благодаря долгосрочному дипломатическому процессу и международному давлению на Россию.
Украина и Запад должны использовать предстоящую зиму и следующий год для того, чтобы перевернуть диспозицию сложившегося тупика, считает бывший помощник генерального секретаря НАТО Джейми Шиа. Задача НАТО на зимние месяцы — вместе с украинскими военными разработать новую реалистичную стратегию и определить необходимые для ее реализации средства, в том числе обеспечение авиацией, а также ракетами класса «воздух–воздух» и «воздух–земля» и прочими современными системами вооружений.
Второй приоритет — помочь Украине построить собственную современную оборонную промышленность, включая линии по производству и ремонту новейших вооружений. Для изучения и разработки новых перспективных военных технологий НАТО создала программу DIANA, а также два инновационных центра и Инновационный фонд. У ЕС есть Программа постоянного структурированного сотрудничества по вопросам безопасности и обороны (PESCO), Европейский оборонный фонд и Европейское оборонное агентство для организации коллективной разработки и закупок оружия. По мнению Шиа, НАТО и ЕС должны предоставить Киеву полный доступ ко всем своим военным инновациям — естественно, при условии соблюдения необходимых коммерческих и промышленных гарантий и правил передачи технологий. Следующим приоритетом должна стать помощь Украине в том, чтобы пережить еще одну военную зиму. Западу также необходимо продолжать свои усилия по повышению эффективности наложенных на Россию санкций, а также разработать новую информационную стратегию, убеждающую общественное мнение в необходимости предоставления именно долгосрочной помощи Украине.
Простые заверения в неизменности поддержки Украины со стороны Запада и оказываемая «в рамках возможного», плохо скоординированная помощь будут восприниматься в Кремле и в странах глобального Юга даже не столько как предвестие неминуемого поражения Украины, сколько как знак неспособности западной коалиции остановить путинское вторжение и защитить Украину и тот международный порядок, защиту которого Запад многократно объявлял своей экзистенциальной целью.